Слова секретного свидетеля по делу «ТоАЗа» не нашли подтверждения
На продолжающемся в Тольятти слушании уголовного дела о «Тольяттиазоте» допросили засекреченного свидетеля обвинения, проходящего в судебных документах под псевдонимом «Петр Иванович Иванов». Необычная для подобных дел таинственность привела к тому, что сам свидетель в зал не явился, а только отвечал на вопросы суда искаженным компьютером голосом, похожим на голос героя популярного мультфильма «Масяня». Несмотря на подобные ухищрения, обвинению так и не удалось извлечь для себя какую-либо пользу из этих показаний - как ни старался «Петр Иванович», он так и не смог предоставить Комсомольскому районному суду никаких необходимых доказательств.
Напомним, в качестве обвиняемых по данному делу проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и топ-менеджеры швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».
Непривычный для судов по экономическим делам «киношный» способ подачи «доказательств» вины бывших руководителей «Тольяттиазот», который, к слову, уже много лет подвергается рейдерским атакам, не может не наводить на определенные мысли. Ведь за «голосом Масяни» может скрываться абсолютно любой человек, в том числе и представитель той самой группы рейдеров, или даже следствия, в ходе процесса уже не раз сталкивавшегося с проблемами в доказательстве своей позиции.
Вот и на этот раз «Петр Иванович» по сути голословно обвинял бывших руководителей «ТоАЗа» в сговоре с руководством компании «Нитрохем Дистрибьюшн» и экспорте за рубеж аммиака и карбамида по заниженным ценам. Искаженный голос в динамиках не мог подкрепить свои заявления какими-либо документами. Не получилось у «свидетеля» и конкретизировать обстоятельства, при которых он якобы узнал о «сговоре». Кроме того, стало известно, что с «Тольяттиазота» он уволился еще в 2002 году - за 5 лет до инкриминируемого обвиняемым преступления.
Источники своих знаний «Масяня» назвать отказался, соответственно и проверить его показания на достоверность никак не получится. То есть, резюмируя всю эту затею с засекреченным свидетелем, можно сделать вывод о ее провале: абсолютно никаких доказательств вины подсудимых секретный свидетель так и не привел.
Это, однако, были не все сюрпризы обвинения. Во время заседания его представитель заявила ходатайство об отводе из процесса сразу двух адвокатов: Андрея Московского, защищающего интересы бывшего гендиректора предприятия Евгения Королева, и Дениса Симачева, представляющего потерпевшее ПАО «Тольяттиазот». Прокурор сразу «предупредила» судью: если адвокаты не покинут процесс, любое итоговое решение суда будет отменено. Конечно, это заявление было воспринято как попытка оказать давление на суд.
Примечательно, что прокуратура намеривалась исключить из судебного процесса представителей обеих сторон: и защитника обвиняемого Евгения Королева, и представителя потерпевшего - «Тольяттиазот». Андрей Московский, вероятно, мешал обвинению тем, что на стадии предварительного расследования представлял интересы гражданки Барановой, формально причисленной к свидетелям обвинения, хотя ничего, доказывающего вину бывших руководителей ТоАЗа она так и не рассказала. Ко второму адвокату, Денису Симачеву, у прокурора возникли претензии потосу, что он, якобы, постоянно выражал несогласие с позицией обвинения и представлял на предварительном следствии два десятка свидетелей – сотрудников ТоАЗа.
Жесткое ходатайство прокуратуры суд решил оставить без удовлетворения. 24 августа допрос свидетелей продолжат, в результате чего суд сможет сделать объективные выводы об этом долгом резонансном деле и степени обоснованности претензий стороны обвинения, которая пока вызывает у наблюдателей серьезные сомнения.
