Доводы обвинения по делу ТОАЗа опроверг председатель правления "Тольяттихимбанка"

Александр Попов, председатель правления АО «Тольяттихимбанк» был допрошен 3 октября, но, как и предшествующие свидетели, не смог подтвердить позицию государственного обвинения. Попов сообщил, сто главным руководящим органом с середины 90-х гг. и до сих пор является собрание акционеров.

Будучи единственным исполнительным органом Тольяттихимбанка, Попов не получал никаких прямых указаний от Сергея и Владимира Махлая, а также остальных подсудимых по текущей деятельности банка. А в случае поступления таких указаний, как объяснил Попов, он и не должен их выполнять. Причина в том, что он подчиняется только решениям собрания акционеров и наблюдательного совета банка, а не кому-либо из них по отдельности.

Попов сказал также, что акционеры периодически общаются с ним и узнают, как дела в банке в целом. К примеру, во время кризиса или после прошедших в недавнем времени обысков – это вполне естественно, интересоваться ситуацией в кредитной организации - не отразилось ли произошедшее на его работе.

По показаниям Попова, он не владеет информацией о том, кто из акционеров каким пакетом акций владеет. Также он не знает ничего об отношениях ПАО «Тольяттиазот» с компанией «Нитрохем Дистрибюшн» и о прочих компаниях, которые некогда работали с ТОАЗом. По словам Попова, установлением бенефициарных владельцев компаний, работавших с ТХБ, банк занялся только с 2013 года, когда этого потребовал закон. То есть вне периода, интересующего следствие (2007-2012 годы).

Попову задали вопросы, связанные с допросом экс-заместителя председателя правления ТХБ Алексея Денисова, утверждавшего, что Попов якобы непосредственно подчинялся Махлаю, хотя никаких документов, подтверждающих это, не было представлено. Как сообщил Попов, Денисову в 2017 году предложили уйти с занимаемой должности из-за ухудшения показателей работы по курируемым направлениям. После этого Денисов запросил очень большую для банка сумму по итогам работы в 2016 году. Ему выплатили 6 млн рублей, что не устроило его, и он подал на руководство ТХБ два иска в суд. В их удовлетворении Денисову отказали. После этого, как считает Попов, Денисов, вероятно, затаил обиду на руководство ТХБ. Именно этим, по словам Попова, и может объясняться часть показаний Денисова, которые бросают тень на «Тольяттихимбанк».

В конце концов, не найдя, в чем уличить ТХБ, представитель гособвинения поинтересовался, почему несколько компаний-клиентов банка в один день перевели свои акции «ТОАЗа» другим компаниям. Попов ответил, что этот вопрос нужно задать руководителям этих компаний. И вообще в этом нет ничего противозаконного.

4 октября допрос свидетелей продолжился. В этот день начали с ходатайства адвоката Александра Гофштейна о приобщении к делу сообщений допрошенного в суде 13 сентября журналиста Виктора Фещенко, опубликованные им в «Фейсбук». Суду предоставили заверенные нотариусом скриншоты, в которых есть, к примеру, такие высказывания: «Дело похоже на заказное. Есть могущественный миноритарий, заинтересованный в присвоении ТоАЗ», «Есть мутное обвинение, напоминающее дело Ходорковского, укравшего нефть у самого себя. Ну и есть абсолютное недоверие к нашим правоохранительным органам, которое даже объяснять не надо». Представители компании «Уралхим», претендующие на деньги ТОАЗа, как и представители прокуратуры, выступили категорически против того, чтобы приложить к делу эти скриншоты, но судья ходатайство удовлетворил.

Потом в суде были допрошены двое сотрудников московского представительства швейцарской компании «Амеропа» - Ольга Целищева и Елена Цой. Судя по обвинительному заключению, компания «Амеропа» и закупала на ТОАЗе химические удобрения через дочернюю компанию «Нитрохем Дистрибюшн». Но Цой, курировавшая некогда в течение полутора лет направление по закупкам аммиака, и Целищева, которая тогда была заместителем руководителя офиса, не подтвердили ничего, кроме того, что занимались переводом писем, перенаправляемых из «Амеропы» на ТОАЗ и обратно. Руководителей - Андреаса и Феликса Циви и Беата Рупрехта - они видели всего пару раз, и указаний от них не получали, и даже не знают их должностей.

Далее были оглашены показания иностранных свидетелей, чье местонахождение не было установлено. Но если в показаниях Сезы Корношона – руководителя ООО «МСАстрой», которое возводило для «Тольяттиазота» гостиницу и несколько производственных объектов, ничего ценного для обвинения обнаружено не было, то из показаний бывшего директора ТОАЗа по экономике Дональда Кнаппа ещё раз подтвердили уже звучавшие в суде показания о том, что цены на продукцию предприятия утверждались на ТОАЗе коллегиально. Причём, исходя из показаний Кнаппа, цена была максимально выгодной для предприятия, а не заниженной, как пытается представить обвинение.

Заседание завершилось ходатайством потерпевших, которое рассмотрят 5 октября.