Эксперты истцов по делу ТОАЗа допустили уже 75 ошибок
Так, при работе с данными о грузовых таможенных декларациях по отгрузке продукции ТОАЗа ряду предприятий, эксперты Семилютина и Валентей вопреки заявленным квалификации и профессионализму необоснованно включили такие ГТД в свое заключение целых 75 раз. Причем это уже не первый камень в огород стороны обвинения, представляющей суду как минимум некомпетентные результаты экспертиз.
В Комсомольском районном суде Тольятти продолжается слушание уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн».
Заседание 3 апреля началось с представления государственного защитника для одного из обвиняемых, Владимира Махлая, которому суд, из-за болезни адвоката Инны Тихомировой внезапно назначил другого представителя, фактически, в принудительном порядке. Напомним, для такого шага адвокат должен отсутствовать пять дней, но суд определил Махлаю государственного защитника всего лишь после одного дня отсутствия Тихомировой. Адвокатом за счет государства стал Илья Смирнов, который сразу признался, что не может защищать интересы Владимира Махлая, так как не знаком с материалами дела. Естественно, Смирнов никак не мог изучить за пять дней более пятисот томов дела. Несмотря на это, гособвинение и потерпевшие - «Уралхим» и Евгений Седыкин - решили, что раз адвокат явился, значит, он может представлять интересы подзащитного. Судья также согласился с этим мнением.
На заседании все вопросы адвокат Смирнов парировал одинаково: «Я не могу сформировать свою точку зрения по данному поводу, так как не знаком с материалами дела». В итоге право Владимира Махлая на защиту фактически было нарушено.
После этого адвокат бывшего гендиректора ТОАЗа Евгения Королева Антон Московский заявил возражения на действия суда, а адвокат «Тольяттиазота» Денис Симачев выступил с заявлением об отводе судьи Андрея Кириллова. В обосновании отвода Симачев представил широкий список незаконных и необоснованных, по мнению потерпевшего «Тольяттиазота», решений председательствующего. Их странность, особенно в последние два месяца, состоит в том, что судья с ходу отметает практически все, что не согласуется с позицией гособвинения и потерпевшего «Уралхим», даже если это не основано на законе.
Напомним, представители прокуратуры ранее при исследовании письменных доказательств просто перечислили количество страниц в 452 томах дела, и суд почему-то счел это надлежащим «оглашением материалов». Когда же представители ТОАЗа реально стали зачитывать материалы дела, включая неугодные гособвинению места, суд завалил адвокатов замечаниями и вскоре прервал оглашение. Без всяких помех со стороны суда представители прокуратуры спокойно представляли свидетелей в течение девяти месяцев, но как только дошла очередь до свидетелей со стороны ТОАЗа, суд стал настойчиво требовать заблаговременного представления списков свидетелей и обоснования их допроса – и то и другое незаконно. Исходя из таких «казусов», которые стали уже совершенно предсказуемыми, Симачев сделал вывод о нарушении состязательности сторон и признаках личной заинтересованности судьи в исходе дела, с чем согласились и все защитники.
Отдельно представитель «Тольяттиазот» отметил, что лишение права на представление дальнейших доказательств со стороны суда произошло сразу после окончания допроса генерального директора ЗАО Корпорации «Тольяттиазот» Вячеслава Суслова. Топменеджер заявил в суде, что уголовное дело, рассматриваемое сейчас в Комсомольском районном суде г. Тольятти, равно как и другие уголовные дела, по которым проводится расследование центральным аппаратом Следственного комитета страны, имеющие отношение к «Тольяттиазот», являются результатом корпоративного конфликта, развернутого миноритарными акционерами «Тольяттиазот» - компанией «Уралхим» и Евгением Седыкиным, с целью попытки рейдерского захвата «Тольяттиазот». Для этого они использовали уголовные дела и силовую поддержку правоохранительных органов, необоснованные обвинения, давление на руководство и сотрудников предприятия. Кроме того на суде подчеркнули, что никакого хищения продукции завода на самом деле не было, аммиак и карбамид реализовывался за рубеж по официальным договорам, а за продукцию на счета предприятия поступило более 65,5 млрд. руб.
Андрей Кириллов, однако, отклонил отвод в свой адрес. За ТОАЗом, впрочем, осталась возможность обжаловать это решение в вышестоящей инстанции, по итогам всего судебного процесса.
3 апреля адвокаты обвиняемых сообщили, каких бы свидетелей хотели вызвать в суд, при помощи суда через повестки, и что всех остальных свидетелей будут обеспечивать явкой на допрос в суде сами, без предоставления предварительных списков, как это ранее делали и представители «Тольяттиазот». Судья согласился с этим и на предоставлении списков свидетелей более настаивать не стал.
В тот же день адвокаты ООО «ТОМЕТ», находящегося на территории ТОАЗа, представили ходатайство об уточнении ограничений суда, касающихся распоряжения имуществом ТОМЕТа. Дело в том, что суд наложил ограничение, из-за которого предприятие даже не могло ввести в строй новые производственные объекты. Суд это ходатайство удовлетворил.
Далее защита обвиняемых приступила к представлению своих доказательств и начала оглашать некоторые документы. Вниманию суда представили огромный список грузовых таможенных деклараций (ГТД) по отгрузке продукции ТОАЗа целому ряду предприятий, таких как «Юниферт», «Фортрейд», «Живица плюс» и других. При этом данные ГТД фигурируют в деле как составная часть экспертного заключении «Института законодательства и правоприменительной практики при Правительстве Российской Федерации» в качестве «доказательства» несоответствия цен по сделкам между ТОАЗом и компанией «Нитрохем Дистрибьюшн». При этом, как сообщил суду адвокат Александр Гофштейн, эксперты ссылались в заключении на то, что продукция ТОАЗа по называемым им ГТД как будто бы реализована компании «Нитрохем Дистрибьюшн» и строили свои расчеты на этом, а как оказалось на самом деле – продукция продавалась совсем другим компаниям. Именно поэтому использование таких ГТД в экспертизе является необоснованным. При этом эксперты таких неправильно включенных ГТД включили в свои расчеты не одну или две, а целых семьдесят пять, что в очередной раз наглядно демонстрирует уровень квалификации и профессионализма экспертов Семилютиной и Валентея.
Напомним, что эксперту Семилютиной ранее на допросах у следователя уже пришлось признать другие допущенные нарушения при производстве экспертизы на сумму более 6 млрд руб. В суд же эти эксперты для допроса вообще не прибыли, потому что от этой идеи отказались гособвинители. Теперь становится ясно, почему это сделали прокуроры – чтобы лишний раз публично не краснеть в судебном процессе при допросе этих экспертов, которым бы пришлось долго пытаться объяснить допущенные очередные ошибки при производстве экспертизы, которая является основой обвинения по уголовному делу, рассматриваемому в суде.
Создается впечатление, что эксперты либо сами не понимали, что они делают, либо сознательно раздували так называемый «ущерб» с помощью откровенных подтасовок и фальсификаций.
В любом случае, становится очевидно, что обвинение продолжает рассыпаться с оглушительным треском с каждым новым судебным заседанием.
Слушание громкого дела продолжилось 5 апреля.
