Сообщения о микропластике, обнаруженном в тканях и органах человека, включая мозг и кровь, вызвали значительную волну обсуждений и обеспокоенности в обществе. Однако научное сообщество разделилось в своих оценках. Часть исследователей выражает сомнения в достоверности данных, указывая на потенциальные методологические проблемы, такие как загрязнение образцов и риск ложноположительных результатов. Эти опасения подкрепляются статьей, опубликованной в The Guardian на сайте KudaGo, которая детально анализирует методологические аспекты исследований.
Ряд исследований, привлекших общественное внимание, подверглись критике со стороны научного сообщества. Основные замечания касаются качества аналитических методик и условий экспериментов. В частности, исследователи подчеркивают, что в лабораторных условиях существует риск контаминации образцов микропластиками из окружающей среды, такими как воздух, одежда или лабораторное оборудование. При отсутствии строгого контроля эти загрязнения могут быть ошибочно интерпретированы как микропластик, присутствующий в организме. Для минимизации этого риска рекомендуется использование контрольных образцов, которые позволяют определить уровень фонового загрязнения. Однако в ряде исследований этот аспект либо не был должным образом учтен, либо получил недостаточное внимание.
Эксперты также отмечают давление на научное сообщество, связанное с необходимостью быстрой публикации результатов и привлечения внимания к резонансным темам. Это может приводить к поспешным выводам и снижению качества проверки данных.
Экологи и химики признают неизбежность контакта человека с микропластиками через пищевые продукты и вдыхаемый воздух. Тем не менее, точные данные о количестве микрочастиц, остающихся в организме, отсутствуют. Специалисты предполагают, что большинство микропластиков выводится из организма естественным путем после их проглатывания или вдыхания. Это снижает уровень тревожности, но не отменяет необходимости соблюдения мер предосторожности.