Марине Галимовой, директору завода «Коммунар» из поселка городского типа Петра Дубрава, добавили шесть месяцев колонии общего режима. Это стало итогом второго уголовного дела, где ей назначили шесть лет лишения свободы, а затем частично сложили с наказанием по взяткам. Об этом рассказывает Самара онлайн 24.
Волжский районный суд рассматривал оба уголовных дела. Заседание по второму процессу шло в закрытом режиме, однако журналиста Волга Ньюс пустили в зал на апелляцию. Первое дело касалось взяток руководителю военного представительства Минобороны, второе — злоупотребления должностными полномочиями.
Приговор по взяткам огласили в феврале: девять лет колонии и штраф 11 миллионов рублей. Взятки передавались, чтобы руководитель военного представительства позволял завышать стоимость продукции. Решение по делу о злоупотреблении полномочиями вынесли в июне, но не обнародовали. Ни суд, ни правоохранительные органы официальных заявлений не делали.
На прошлой неделе Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов Марины Галимовой. Коллегия под председательством Натальи Малаховой оставила ее без удовлетворения. Защита утверждает, что следствие не дало ясности по предъявленному обвинению.
В основе дела — контракт 2016 года на установку специализированной линии для производства нитропленки. Для запуска линии требовалась противопожарная стенка, не указанная в договоре, что повлекло дополнительные временные и финансовые затраты. Обвинение отнесло пусконаладочные работы к «длительному простою», но его продолжительность в обвинении не обозначена.
Галимова не согласна с отнесением контракта к оборонзаказу. Она поясняет, что такие заказы оформляются другими договорами и финансируются через определенные банки. Исполняемый договор оплачивало казначейство, специального обозначения оборонзаказа в нем не было. Продукция завода поставлялась предприятиям, не связанным с ВПК.
Государственный обвинитель считает: если продукция завода шла на производство снарядов, значит, предприятие выполняло оборонный заказ. Адвокаты также обращали внимание, что расчеты по контракту прошли авансом еще в 2016 году, а следствие считает окончанием преступления передачу подписанного акта для оплаты. Защита оспаривала ущерб в 63 миллиона рублей, равный стоимости всего договора. Линия продолжает работать, рекламаций на задержку поставки или качество продукции не поступало. Обжаловать решение защита может в кассационной инстанции.