На днях Самару посетил человек, который знает о старении всё. Максим Скулачёв — молекулярный биолог, ведущий научный сотрудник МГУ им. Ломоносова, муж и отец двоих детей. Он прочитал лекцию о старении и о том, как можно его избежать.
Специально для нас Максим уделил несколько минут своего времени и ответил на наши вопросы.
Расскажите вкратце, чем вы занимаетесь?
- Я и моя команда пытаемся, если говорить гипотетически, взломать код старения, разобраться, почему человек стареет. Самое интересное, что наш интерес не просто теоретический, а мы нацелены на создание реальных препаратов, чтобы этот процесс замедлить. Главный месседж, с которым я приехал сюда: похоже, что это возможно.
Почему человек стареет?
- У нас есть главная гипотеза, которую мы проверяем, что старение можно победить. Это всего лишь гипотеза, и если она не подтвердится, тогда никто не будет больше тратить на неё время. Заключается она в одной простой фразе «мы не верим, что лошадь и телега стареют одинаково». Человек стареет не просто так, его организм не изнашивается как механизм. Я уверен, что в наших генах закодирована специальная «программа старения», и мы выполняем ее приказы.
Есть предположение, как будет работать ваш препарат и какие будут внешние проявления его действия?
- Пока ещё точного ответа нет. Мы можем экстраполировать наши данные на животных. Пока, что нам не очень удаётся продлить максимальную продолжительность жизни. Но тут важен момент, когда они начинают стареть. Их период молодости значительно больше, примерно в 2 раза, чем у тех, кто не получал наш препарат. Те, кто стареет сам по себе, в один и тот же период жизни выглядят значительно хуже — у них выпадают волосы, искривляется позвоночник, мыши тупеют, появляются проблемы с размножением. У мышей из опытной группы, этих симптомов либо не было вообще, либо они проявлялись значительно позже. Вот с человеком предположение примерно такое же.
В таком случае не ускоряется этот процесс, если общее время жизни осталось неизменным, а старение затормозилось?
- Тут есть некий косяк. Они (прим. мыши) умирали довольно быстро, но это связано с тем, что мы работаем не на человеке, а на животных. У них внутри все устроено иначе, лабораторные мыши очень склонны к онкологии и, как оказалось, что наш препарат на рак не влияет. Но разница в том, что в обеих группах мыши доживали до своего рака, но одни умирали от других причин, а принимавшие наш препарат — от рака.
Если ваш препарат удастся запустить в употребление, не сломает ли это привычный уклад жизни?
- Да, есть определённые, заложенные природой, стандарты поведения и оценки людьми друг друга. Они идут с первобытных времён, а тогда возраст был серьёзным барьером для успешного размножения. Седина и морщины у женщин — отрицательный признак возраста, у мужчин — обратное: седина — признак возраста и мудрости, она означает, что у него достаточно опыта и жизненных сил для выживания в первобытном обществе, а следовательно, и отличные гены. Как только мы стали дизайнерами, программистами и т.д. Организм начал изнашиваться совсем по-другому. При этом на пенсию человек уходит в те же 60-65 лет.
А как быть с природой, не найдёт ли она новые причины смерти людей, если остановить старость?
- Человечество уже множество раз увеличивало свою продолжительность жизни. Еще 300-400 лет назад человек, доживший до 40-45 лет, считался глубоким стариком. К этим годам нужно было уже построить карьеру, создать семью и завести детей. Опухоль, гангрена и др. считались приговором. Но люди изобретали всё новые и новые способы лечения смертельных (на тот момент) болезней. Последний подобный скачок произошёл после открытия антибиотиков, и, устранив главную причину смерти того времени, люди ожидали, что человек будет жить вечно. Но буквально через несколько лет выявили онкологию, сердечно-сосудистые болезни, которые были довольно редки в те годы. Похоже, что, если мы разберёмся с раком и повлияем на основные причины старения, появится запасная ветка. Некая типичная болезнь 120-летних людей.
А нужно ли человеку жить вечно?
- Это может очень здорово поменять всю парадигму. Но человек уже это делал, так, в 18 веке пульпит был смертный приговором, лотереей. Если иммунная система справилась — ты молодец, если нет — увы, до свидания, следующего, пожалуйста. Но, я думаю, что это нужно. Сейчас не дожить до 60-лет просто обидно, мы все имеем на это право, и это в 2 раза больше, чем ожидали в 1850 году.
Не перестанет ли человечество размножаться, если старость получится отсрочить?
- Большое количество детей в бедных странах — это способ выживания. Как только общество становится более современным, дети уже не нужны в таком количестве. Эту тенденцию можно проследить по Китаю, там уже меньше 2-х детей на семью, это видно по арабским странам. Как только они открыли нефть и благополучие стало расти, рождаемость упала. Есть исследование, которое гласит: что бы мы ни делали, человечество выйдет на 10 млрд людей и остановится. Дальше, когда все будут строить карьеры, быть «хипстерами» и работать менеджерами — то 1 ребёнок на семью станет совсем нормальным явлением и население пойдёт вниз.
То есть жители смогут спокойно увеличивать горизонт планирования жизни?
- Да, наука и жизнь сейчас усложнились настолько, что количество лет, занятых образованием, катастрофически недостаточно для достойного уровня, соответственно, и семьи появляются поздно, карьеры делаются дольше. Я не удивлюсь, что учиться придётся уже 20 лет, надеюсь таким разработкам, как наша, удастся сдвинуть репродуктивный возраст, менопауза будет наступать позже. Если нам это не удастся, то нужно что-то менять в обществе. Давать какое-то время на рождение детей и только потом учиться и строить карьеру.
Есть ли в культуре упоминание того будущего, которое видится вам после запуска вашего препарата?
- Первое, что приходит в голову — это роман Евгения Замятина «Мы», но это не точно. В целом, всё равно вся фантастика, написанная сейчас, не совсем точно отображает будущее. Я считаю, что, в принципе, общество не сильно изменится. Будем мы жить чуть дольше, чуть дольше будут играть наши футболисты, но станет ли лучше? Мне кажется, что этот роман ещё не написан, потому что писатели цепляются за какие-то более простые вещи и делают акцент не на том. Как было с движением «Русского космизма». Тогда, из желания воскрешать мёртвых, родилось задание для Циолковского — построить ракету для заселения других планет. В итоге Циолковский ракету придумал, описал её, а мёртвых мы так и не воскресили и покоряем космос до сих пор.