Предприятие «Тольяттиазот» заключало договоры на стандартных условиях
17 августа в Комсомольском районном суде Тольятти состоялось очередное слушание дела, по которому в качестве обвиняемых проходят экс-руководители предприятия «Тольяттиазот» и руководители швейцарской компании «Нитрохем Дистрибьюшн». Сейчас начался допрос свидетелей из бывших работников ТоАЗа. Пока все указывает на необоснованность обвинения.
Например, бывший начальник бюро по экспорту продукции «Тольяттиазота» Ирина Игнатьева, через которую шли документы по поставкам зарубеж, рассказала, что условия продажи продукции «Тольяттиазота» компании «Нитрохем Дистрибьюшн» не отличались от условий для остальных компаний. Подход к «Нитрохем Дистрибьюшн» был точно таким же, начиная от переговоров и заканчивая отгрузкой продукции.
Цены, объемы и даты поставок определялись коллегиально специалистами «Тольяттиазот», согласно заявкам «Нитрохем Дистрибьюшн». Процесс переговоров был стандартным, и предложения по цене могли поступать от обеих сторон. Если заказчика что-то не устраивало, то его заявки рассматривались до тех пор, пока не достигался консенсус. Переговорный процесс по установлению цены на продукцию «Тольяттиазота» мог продолжаться несколько дней и даже недель.
По словам Игнатьевой, в обсуждении цены поставок участвовали специалисты бюро по экспортным поставкам и финансовый отдел предприятия. Руководители «ТоАЗа» в лице Владимира или Сергея Махлаев, и Евгения Королева в этот процесс не вмешивались и указаний по цене не давали, так же как и руководители «Нитрохем Дистрибьюшн». О каких-либо договоренностях между руководителями «Тольяттиазот» и «Нитрохем Дистрибьюшн» Игнатьевой не известно.
Как рассказала бывший работник предприятия, после согласования условий договора специалисты бюро по экспорту составляли типовой текст соглашения. Он направлялся в юридический отдел «Тольяттиазота» и другие службы завода, проходил проверку на соответствие требованиям законодательства. Это показало надуманность обвинения, по версии которого руководство «ТоАЗа» состояло в сговоре «Нитрохем Дистрибьюшн», поставляя продукцию по заниженным ценам.
Адвокат Денис Симачев, представляющий интересы «Тольяттиазота», обратил внимание суда на интересую деталь. По словам Симачева, из дела исчез первый допрос Игнатьевой, в котором, вероятно, содержались показания, не совпадающие с точкой зрения обвинения. Этот допрос следователь изъял из дела. По мнению адвоката, такие действия недопустимы. Симачев ходатайствовал об истребовании из Главного управления по особо важным делам СК РФ первого допроса Ирины Игнатьевой и объяснения причин, по которым он был изъят. На данной стадии процесса суд оставил это ходатайство без удовлетворения.
В тот же день была допрошена экс-руководитель юридического отдела «Тольяттиазота» Оксана Денисова, из слов которой следовал вывод о несостоятельности обвинения. По словам бывшего сотрудника, работа над документацией по поставкам продукции компании «Нитрохем Дистрибьюшн» выполнялась стандартно и коллегиально. Иногда по бумагам с «Нитрохем Дистрибьюшн» возникали технические замечания и документация возвращалась на доработку.
Также были допрошены бывшие переводчики технической документации «ТоАЗа». Они занимались только переводами и ничем не смогли подкрепить версию обвинения.
В качестве свидетеля также допрошен юрист потерпевшего «Уралхима» Антон Михайлов. С его слов, он и еще один сотрудник «Уралхима», Панфилов, были направлены руководством на острова Невис, Сент-Люсия и Ангилья для проведения переговоров на заключение соглашения с рядом иностранных компаний – акционеров «Тольяттиазота», зарегистрированных на указанных островах. Результатом поездки явилось, с их слов, отсутствие по месту регистрации компаний-акционеров. Выяснилось также, что указанные командировки были через 2,5 года после периода с ноября 2007 года по март 2012 года, по которому рассматривается уголовное дело, а значит, отношения к этому делу эти командировки не имеют.
Также Михайлов не смог подтвердить, с кем же происходило общение на самом деле во время командировок, несмотря на то, что командированные предоставили фотографии с мест командировки.
В одном из следующих судебных заседаний запланировано исследование видеозаписей, сделанных юристами «Уралхима» во время посещения ими указанных островов, для того, чтобы проверить достоверность показаний.
