Компания Google победила SimpleAir в патентном споре

Около двух лет назад суд города Техас вынес резонансное решение, обязывающее Google заплатить компании SimpleAir 85 млн. долларов за нарушение ее исключительного права на изобретение. Громкое дело тогда закончилось победой SimpleAir, обвинившей Google в воровстве технологии, позволяющей выводить push-уведомления на мобильные устройства с платформой Android. Разработка под названием "Система и способ передачи данных" была заявлена еще в 1999 году, а в 2006 компания Simpleair Holdings Inc. смогла получить патент на изобретение US7035914 B1.

Однако Google подала апелляцию на решение техасского суда и наконец сумела доказать, что вынесенное им два года назад решение является неправомерным. По данным Google, изобретение SimpleAir не имеет отношения к системе push-уведомлений, применяемой в Android, и суд неправильно его интерпретировал.

Стоит отметить, что в 2014 году SimpleAir подавала еще один патентный иск Google, обвиняя ее в незаконном использовании своих разработок и оценив ущерб на сумму свыше 100 млн. долларов. Однако, по второму иску суд не выявил за компанией Google каких-либо нарушений.

За компанией SimpleAir стоит предприниматель Джон Пейн - в 90-е годы он был главой AirMedia, которая специализировалась на доставке контента на ПК. В 1997 году платный сервис AirMedia даже был награжден редакционной коллегией PC Magazine. В то время скорость интернета была низкой, и AirMedia применяла беспроводное соединение, для чего требовалось купить роутер марки NewsCatcher и оформить подписку на AirMedia. Минимальная стоимость подписки составляла $25 в год. В результате широкого распространения Wi-Fi технологии AirMedia быстро потеряли свою привлекательность, что привело к банкротству компании в 1999 году. Спустя пять лет на патентной базе AirMedia была создана компания SimpleAir – так называемый "патентный тролль".

Представитель фирмы патентных поверенных и экспертов Patent-Help.RU, помогающей компаниям и частным лицам в получении патента на изобретение, пояснил нам, что патентными троллями называют компании, не ведущие собственной производственной деятельности и получающие доходы исключительно за счет инициализации патентных тяжб. Учитывая высокую стоимость судебных споров по патентным делам в США, пострадавшему производителю порой бывает выгоднее заплатить патентному троллю, чем тратиться на доказательство своей правоты в судебных инстанциях. Эксперт назвал решение апелляционного суда в пользу Google ожидаемым. Оно подтверждает, что несмотря на непрекращающийся поток патентных исков к крупным мировым компаниям, шансов на победу у патентных троллей становится меньше.