"Ковид, Навальный, расчленёнка": самарский журналист откровенно рассказал о вкусах читателей СМИ
Вообще, этот проект мы задумывали давно. Ведь почему-то в последнее время многие считают, что журналисты - это бездушные машины, которые ничем кроме перепечатывания текстов не занимаются. Так уж получилось, что современная журналистика - это не про самовыражение, а больше про позицию каких-то других людей - президента, губернаторов, чиновников, их бесконечных замов и всяко-разных модных блогеров. Этим проектом мы не то чтобы хотим доказать что-либо кому-то, но хотим рассказать о своем мнении на некоторые вещи. А поскольку мы - сотрудники СМИ, говорить мы будем, в первую очередь, о журналистике, как таковой. Что нами движет? Правда ли, что мы бездушные монстры, которые хотят нажиться на чужом горе? За что нас любят, а за что ненавидят? Обо всём этом расскажем самостоятельно в серии наших статей.
Семён Ракшин, журналист
Раньше на работе я просто писал статьи. В основном эдакий "копипаст" - переписываешь, латаешь, немного подправляешь, делаешь свое - и вот тебе новость. Сейчас задачи более серьёзные. Я придумываю и продумываю, каким образом из какого источника трафика получить просмотров и посетителей. Ну, простым языком: заходите Вы в Яндекс, кликаете на очередную новость про оторванную голову - и Вы посетитель нашего прекрасного, замечательного сайта. И я как раз думаю о том, как сделать так, чтобы Вы зашли.
О традиционной журналистике
На самом деле, журналистики, как таковой, в ее традиционном виде - ее уже практически не осталось. Скорее, это превратилось в какой-то бесконечный копирайтинг, погоню за рейтингами, желание заработать побольше денег. Но мы в такое время живем. Это раньше люди писали огромные трактаты, занимались каким-то самовыражением, пытались выполнять "социальную функцию". Сейчас не так. К нам на собеседование полгода тому назад приходила девочка. Сказала, что хочет "социальную функцию выполнять". Ну мы про себя покрутили у виска, но шанс дали. На следующий день заболела, потом походила дня три и слилась. Видимо, социальную функцию выполнить не получилось. Я совсем не к тому, что писать большие материалы это "не круто". Круто, даже очень. Просто скорость распространения информации - 3 минуты, и пока ты что-то напишешь, обмозгуешь, проанализируешь, сделаешь выводы - это уже станет никому не интересно и тебя никто не будет читать. Поэтому сейчас журналистский материал - это такой "вброс", 300-800 символов, все самое главное, коротко, ясно, лаконично. Человек открыл, прочитал, зарядился негативом (или позитивом, в редком случае) и пошёл кушать борщ. Вот так и живём.
О вкусах читателей
Это полнейший бред, что люди хотят читать позитивные новости. Нас часто обвиняют: Вы, мол, опять написали про очередную расчлененку, у Вас в ленте один негатив, смотреть на это невозможно. Да мы пробовали писать про хорошее, честно. Просто милые посты про котиков наберут 200 просмотров, а история о том, как пьяный сосед заколол свою жену, отрубил ей голову, выбросил останки у подъезда, а заодно изнасиловал ребенка, соберет 200 000. И да, это не наши вкусы, а ваши. А мы просто делаем так, чтобы вам нравилось. И вам нравится, просто вы об этом не говорите. Похоже на фильм "Американский пирог": очень стыдно за всё происходящее на экране, но оторваться невозможно.
В прошлом году всех очень сильно волновал ковид. Это ведь глобальная неизвестность: впервые за 100 с лишним лет человек оказался в ситуации, когда можно вот так просто взять и умереть. И ничего особого для этого не делать. А тут еще навалились эти ограничения, QR-коды, запреты. В общем, волна была кошмарно стремительной: у нас в начале года был трафик 27-35 тысяч посетителей, а в марте он резко подскочил до сотни. Потом, конечно, все это ушло, и пришлось выкручиваться по-новой.
В этом году хэдлайнером, конечно, был Навальный. Это такое редкое явление, когда к человеку приковано большое количество внимания. Но люди читали новости не потому, что есть там какой-то Лёшка, а потому, что всё это крайне необычно для нашего спокойного мирного застоя. Многих это попросту напугало. Почему люди вышли на улицы? Фиг его знает. Не верится, что из-за симпатии к Карнавальному. Тут можно людей поделить на две категории: те, кто вышли потому, что они правда с чем-то там несогласны, и те, кто просто вышли. У нас же как: русский народ очень любит неизведанные забавы, зачастую думает не головой, а каким-то другим местом. И выйти в январе в -30 на улицу, что-то там прокричать, а затем благополучно отправиться греться в автозак на несколько часов - это как раз одна из таких забав.
Людей как-то меньше стали волновать социальные темы. Это видно, когда смотришь на трафик. Скорее, волнует какой-то лайфстайл: ну, скажем, идиотский гороскоп о том, что некоторые знаки Зодиака склонны болеть раком чаще, чем другие, соберет в тысячи раз больше, нежели глубокий, серьёзный материал про обманутых дольщиков, новостройки, разваливающиеся дороги и так далее. Это, конечно, тоже интересно. Но не так сильно, видимо.
Журналистика - мир очень циничный. Но он не может быть другим, цинизм - это не выбор, а единственное условие выживания.
О вкусах журналистов
Лично меня интересуют всякие загадки, особенно исторические. Я не конспиролог, хотя и этого хватает. У меня папа фразу частенько говорил: "Всё, что мы знаем - это лишь кем-то рассказанная история". А кто и с какой целью эту историю рассказывает - это уже более глубокий вопрос, и им задается не каждый.
Если бы сайт выглядел так, как хотелось мне, он выглядел бы несколько иначе. И он бы не имел ничего общего с популярностью.
Но опять же, повторюсь в тысячный раз: я здесь не самовыражением занимаюсь, а трафик поднимаю. То есть выполняю профессиональные задачи и стремлюсь, чтобы упражнение в рамках поставленной цели было выполнено на хорошую оценку. Желательно, не ниже, чем на "4". Хотя, конечно, бывают и сбои. Как там у Карнеги говорилось? "Я, лично, очень люблю клубнику со сливками, но обнаружил, что по какой-то таинственной причине рыба предпочитает червей". Вот и с читателями то же самое.
О вкусах клиентов
Клиентам очень нравится, когда про них пишут, и совсем не нравится расчленёнка, жесть и масса других историй, на которые ведется простой среднестатистический читатель. Оно и понятно: ты - маркетолог уважаемой в регионе клиники, рассказываешь, как победить при помощи новейших технологий замучивший недуг, а у тебя под боком статья о том, как колобка повесили. Неприятно. Приходится как-то подчищать...
Чего хочет клиент, знает директор. Он обладает неким специальным органом, который улавливает хтонические колебания этой земли, рекламодателей, которые на ней произрастают. Практика показывает, что улавливает довольно успешно.
О тех, кто управляет
Часто люди задаются вопросом: кто управляет СМИ? Скажем так: СМИ управляют сами собой. Мы не являемся структурой подневольной, которой кто-то управляет и каждый раз диктует что нужно делать. Но есть правила игры, и их нужно соблюдать. Журналисту не выгодно "поносить" власть. Скорее, выгодно с ней сотрудничать. Нынешняя журналистика может очень быстро дать "кому надо" сигнал, показать проблему, которая не решается. И это круто. То, в какие сроки и насколько качественно она будет решена - предмет отдельного дискурса, но то, что есть какое-либо движение, вселяет веру в лучшее.
О газетах, звонках в редакцию и просьбах
Раньше ведь как, газета - это главное издание, основной профиль, то, на чем завязана редакция. Но газета, понятное дело, прошлый век. И дело даже не столько в том, что аудитория Интернета в десятки раз больше, и там гораздо интереснее. Стоимость производства газеты резко взлетела - подорожали услуги типографий из-за скачка доллара. Но это миф, что люди не читают газеты. Читают, еще как. Особенно пожилые. Для них в газете припрятан самый смак.
Рекламодатели этим пользуются и часто у нас можно встретить объявления от "целительницы Надежды, закончившей Академию чародейства и волшебства" и "мастера-фломастера Егора, который починит все, начиная от шариковой ручки, заканчивая стиральной машинкой". Отдельная категория граждан - это те, кто звонят в редакцию со своими проблемами. Например, бабушка, божий одуванчик, 40 минут рассказывает по телефону, что у нее громко деревья пилят под окнами и собачки на огород гадят. И звонит нам, всерьёз надеясь, что мы лично приедем, прогоним кровожадных лесорубов и уберем собачьи какашки. Мы, конечно, слушаем, но при этом вежливо направляем "в соответствующие органы". Ну, потому что мы не коммунальщики, а СМИ, и немного другие задачи решаем. Хотя, есть ситуации, когда отказать невозможно...
О конкурентах
К конкурентам относимся с большим уважением, и вообще, хотим, чтобы у них все было хорошо. И заранее извиняемся, если что-нибудь у кого-нибудь по невнимательности "стащили" - бывает со всеми. Кто пишет лучше всего в Самаре? Наверное, "Комсомолка" и 63.ru. Но это федералы, им ресурсы позволяют. У нас ресурсов гораздо меньше, но мы стараемся, честно. И, порой, выигрываем эту гонку. Но есть и те, о ком и говорить не хочется хорошего. Оставим без имён и фамилий. Но такие есть.
О журналистском образовании
Его нет. От слова "совсем". Вернее, оно больше представляет собой субстанцию, которая не имеет ничего общего с современной журналистикой. Ну, то есть, это все равно, что разговаривать о холодильниках и компьютерах. Вроде бы одно и то же - техника, но холодильник не может выполнять того, что может делать компьютер, а компьютер наоборот, никогда не сможет выполнить функции холодильника. Настолько разные функции у журналистики, которая есть сейчас и у журналистики, которой учат в универах. Вообще, к вопросу об образовании. Классическое русское образование стремится расширить твой кругозор, снабдив универсумом представлений о каких-то понятиях. Оно предполагает, чисто методически, а не концептуально, что ты, как человек, ступивший на образовательную стезю, идёшь по пути послушания. То есть, ты обязан принимать усилия со своей стороны, а образовательная структура, со своей стороны, заставляет тебя знать. Отсюда все эти вещи: тебя все время мониторят, подстёгивают, дают подзатыльник, говорят: "тряпка, соберись", и в какой-то момент допускают тебя до сессии, где ты показываешь, чему ты научился. Главная проблема: ничего общего с журналистикой и написанием интересных авторских текстов вся эта история не имеет.
О людях, приходящих на собеседование
Странные ребята. Приходит парнишка, или девчонка, им по 18 лет, они полны иллюзий и фантазий на тему того, что все будет классно, что тебе будут платить 30 000 только за то, что ты сидишь в офисе и попиваешь смузи, закусывая его шаурмой из модного кафе внизу. Но на деле оказывается, что на работу нужно приходить вовремя, без опозданий. Оказывается, что на работе нужно очень быстро, оперативно писать тексты, и скорее всего, твоя писанина окажется полным г*вном, которую придётся разбирать тем кто постарше (а у них времени нет - им свои деньги зарабатывать нужно). А тут еще и обедать нужно быстро, а не 2 часа, ходя по шаурмечным. В общем, работа не сказка. Хотя, конечно, и не завод.
И вот обитая в этой фантасмагории бреда, порождённого юношеским максимализмом, человек сталкивается с абсолютно противоположной своим взглядам картиной: "Я же всё сделал. На работу пришел, компьютер включил, статью за 40 минут написал, пообедать сходил... а катарсиса всё нет". Это поток. Печально, что некоторые из них не умеют воспринимать критику, и когда ты им прямым текстом говоришь, что твой текст, мягко говоря, не очень, они начинают на тебя кричать и доказывать, что их творчество может посоревноваться с любым текстом той же "Медузы", например. Короче, естественный отбор.
О ковиде, вакцинации и о том, куда вообще всё идёт
Ковид - зараза страшная. Пришлось ей переболеть в конце 19-го года, когда официально никакого ковида и в помине не было. Впервые за всю жизнь подхватил пневмонию. Сразу понял, что неспроста. Справился с горем пополам. Конечно, неприятно - дышать тяжело, а на дворе Новый год, хочется радоваться и гулять, снежок на улице. "Корона" забрала в апреле прадедушку - ветеран войны, человеку 96 лет было, прошёл Курскую дугу, и тут какая-то пневмония, из легкой формы переросшая в тотальное поражение легких, и, как следствие, смерть. Слава Богу, человек прожил долгую жизнь, нарожал кучу детей, которые, в свою очередь, нарожали внуков и так далее. Но очень обидно.
Что касается вакцинации - наверное, она нужна. Это крайне по-дурацки выглядит, когда тебя обстоятельства просто заставляют, но куда деваться. Проблема наших людей в том, что нет инстинкта самосохранения. У нас люди напьются водки в жару и лезут купаться, тонут. А вы про прививку тут что-то говорите. Про коллективный иммунитет. Пока еще не сделал, но, видимо, придётся.
Куда всё идёт? Не знаю. Наверное, рано или поздно это всё закончится. Беда в том, что никто к этому не был готов, и вот эту неподготовленность сейчас приходится расхлебывать. Эффективны ли ограничения - тоже вопрос. Их почти не контролируют. Вот в 67-м автобусе никто не ездит в масках. Хотя должны. Но видимо, следят плохо.
О людях
Мы живем в такой стране, где народ просто по определению не может быть добрым: у нас от силы всего лишь 4 месяца хорошая погода, в то время, как остальные 8 мы вынуждены ходить в шубах, куртках и валяться в снегу. А потом ждать, когда этот снег растает. Удовольствие не из самых приятных. А ещё мы вечно думаем, что должны страдать и терпеть. И не умеем наслаждаться жизнью сами. А тем, кто умеет и плевать хотел на мнение окружающих - завидуем и активно обсуждаем их, говоря, что они вообще дураки и ничего не понимают.
О том, сколько приходится работать
Я не считал, сколько часов в день уходит на работу. Много. Притом, что в офисе я физическим телом нахожусь как все - с 9 утра до 6 вечера. Физическое мое присутствие в конторе дискретно и не всегда продолжительное. А вот мозг работой занят, не выключаясь. Сплю с 2 до 8. Шесть часов. Нормально.
А что дальше?
На какую жизнь променял бы нынешнюю? Предложений не поступало, сложно сказать. Мне кажется, я был бы неплохим экскурсоводом. А может быть, я бы сдох от скуки через два года.
