Александр Пашин, архитектор: Нужно открыто публиковать проекты развития Самары
За деньги на реконструкцию проспекта Кирова можно построить отрезок метро той же длины
- Вы ранее озвучивали, что плохо себе представляете, как будет реконструирован проспект Кирова, от пересечения с улицей Победы до Московского шоссе. Почему?
- Я всю жизнь жил на «Безымянке» и отлично знаю этот район. Поэтому четко представляю себе все проблемы. Начиная с улицы Ставропольской и Черемшанской рядом с проспектом Кирова очень плотно стоят высотные дома, поэтому возможностей для его расширения практически нет. Если производить это расширение, то дорога будет проходить прямо под окнами домов. Я слышал про один из вариантов такого решения в виде возведения звукозащитных экранов, но, честно говоря, проблему это не решит. Поэтому я и не представляю себе, как будет реконструирован проспект Кирова от «Вива Лэнда» до самолёта. Для того, чтобы у людей не возникали лишние вопросы, а как все это будет выглядеть, нужно иметь перед глазами комплексный проект реконструкции этой дорожной артерии. Сейчас же я видел лишь проект развития короткого отрезка от Кировского моста до Заводского шоссе. Но все эти малые отрезки ничего не решают, нужно знать, как будет выглядеть вся магистраль в целом со всеми развязками.
- Вы считаете, власти должны открыто публиковать такие проекты в открытом виде?
- Конечно. Чтобы ни у кого не возникало лишних вопросов и у населения Самары не было напряжения от незнания, что происходит в городе и какие деньги тратятся на строительство. Это — нормальная вещь, когда проекты развития города выставляют на суд общественности.
- Почему же большинство проектов держится в каком-то секрете?
- Любое крупное строительство несет в себе крупные финансовые затраты. Никому не хочется объясняться, почему деньги, например, вкладываются в строительство какого-то моста, а не в ремонт самарских улиц. Давайте возьмем живой пример. Мостовой переход «Кировский» был запроектирован еще в 2006 году. К тому времени был один вектор развития города и он лоббировался определенными структурами. Сейчас мы видим, что город развивается за реку Самара, но только уже через Южный мост и получается, что по большому счету мост «Кировский» не так актуален. По крайней мере в нем нет такой острой необходимости, как во «Фрунзенском». Но строительство уже было начато и не бросать же это дело на половине пути. Опять же, грубо говоря, этот мост был нужен одним структурам, которые ушли, а новым уже не так, но надо достраивать. В результате есть странный проект с астрономически странными затратами, широкая публикация которого вызовет множество вопросов, что ни раньше, ни сейчас никому не нужно.
- То есть закрытость проектов развития города от населения заключается только лишь в финансовой составляющей этих проектов?
- Не только. Возможно, власти просто боятся негатива, лишних вопросов. Но это — в корне неправильный подход. Высказываний, конечно, будет много. Но их надо отсортировывать и брать только справедливую критику и предложения от населения города. Такие важные инфраструктурные проекты как реконструкция проспекта Кирова или улицы Луначарского обязательно нужно выставлять на обозрение. Причем надо публиковать как технические обоснования проектов, их вид, так и финансовую составляющую. Во всем мире — это норма. Я не называю каких-то нереальных вещей, уж поверьте. Власти часто сами сеют домыслы. Я зашел в интернет узнать стоимость того же Кировского моста и я получаю разброс цифр от 1 до 10 млрд. рублей. Хотя в реальности там фигурирует сумма в 5 млрд. Для чего закрываться от всех и рождать домыслы? Будьте открытыми к населению!
- И вы думаете, что польза будет?
- Я в этом не сомневаюсь. Приведу простой пример: узнал, что на реконструкцию участка проспекта Кирова между «Кировским» мостом и Заводским шоссе длиной 2,8 километра собираются потратить более 5 миллиардов рублей и удивился тому, что за эти деньги в Казани такой же длины линию метро построили. Или, зачем далеко ходить, реконструкция километра улицы Луначарского стоит 490 миллионов, а это в 5-6 раз дешевле, чем того же участка проспекта Кирова. Посмотрел проект реконструкции проспекта Кирова и узнал, что там предусмотрено 4 мостовых пешеходных перехода с интервалом в 500-600 метров, что будет еще один мост над железнодорожными путями, что автомобильное движение будет беспрерывное, шестиполосное, а линии общественного транспорта в виде трамвая и троллейбуса, вероятно, ликвидируются, как не нужные. И сразу вопросов стало еще больше. Как можно организовывать 5 дорогостоящих надземных пешеходных переходов, там где ликвидирую общественный транспорт за ненадобностью? Зачем за Заводским шоссе беспрерывное движение в то самое время, как на Московском шоссе и Ново-Садовой на протяжении 15 километров нет ни одного надземного пешеходного мостового перехода и движение исключительно прерывное? У меня эти вопросы возникли, я ими с вами поделился, вы их опубликовали, а власть вашу статью увидела и откорректировала проект. И в итоге где-то жители города стали переходить дорогу по современному надземному переходу, автомобилисты избежали пробки, проехав по современной, пусть и не шестиполосной, но отремонтированной дороге, а город сэкономил пару миллиардов наших с вами рублей. Это и есть прямое влияние открытой информации на нашу с вами жизнь.
Пока старая Самара не будет интересна частным инвесторам, она будет разрушаться
- Ряд архитекторов и общественников ратует за то, чтобы этажность в центре города была ограничена определенными условиями. В то же время большинство застройщиков заявляет, что строить здания ниже 17 этажей им экономически невыгодно. Можно ли найти какую-то золотую середину в этом вопросе?
- Можно, но нужно подходить к этому вопросу комплексно, как делается Европе. Там отошли от точечной застройки или точечная застройка присутствует в рамках комплексного проекта развития территории. Если инвестор осваивает целый квартал и включает в него здания разной этажности, то он имеет все экономические выгоды от этого. В нашем городе спокойно можно задействовать механизмы, чтобы инвестор строил в центре квартальную застройку малой и средней этажности. Что же касается микрорайонов в нецентральных районах Самары, то здесь по правилам ПЗЗ предусматривается застройка до 16 этажей и от такой этажности отходить нет смысла. Все разговоры о невыгодности строительства здания ниже 17 этажей касаются только точечной застройки. У меня был проект здания в центре, в котором было порядка 16-17 этажей и мы проводили экономическую аналитику. В результате со всем расселением людей, строительством и прочими вложениями прибыль бы принесла продажа квартир лишь с трех этажей дома. Все остальное пошло бы на покрытие расходов. Такой, ограниченный подход не выгоден ни для городской среды ни для серьёзного застройщика. Что касается высотной застройки, то она определённо необходима в качестве определенной микрорайонной прослойки между центром и периферией или для определения градостроительных акцентов в уместных для этого местах. В центре застройка в 3-5 этажей, а на выезде из города и в пригороде – малоэтажная и коттеджная. В Европе соблюдается именно такой подход. На мой взгляд, достаточно правильная среда для жизни.
- Еще один немаловажный вопрос - старые полуразвалившиеся дома в исторической части города. На ваш взгляд, как нужно решать этот вопрос?
- Мы живем в формирующемся капиталистическом обществе, не нужно об этом забывать. Для того, чтобы историческая часть города жила и развивалась, она должна приносить прибыль. Старый центр необходимо реконструировать. Он давно требует свежих вливаний. Но пока это не будет интересно инвестору, застройщику, эти дома так и будут разрушаться. Без крупных частных инвестиций усилиями одной администрации что-то развивать крайне сложно. А инвестора волнует либо застройка под аренду либо под продажу. Можно ли развивать туристическую коммерцию? Можно, но она в перспективе дает очень долгую окупаемость, а все хотят всего и сразу. В этом случае только государство может помочь бизнесу, который заинтересован в реконструкции зданий. Но потребуется помочь инвестору в кредитовании, упростить схему подключения к инженерным сетям, уменьшить арендную плату на период строительства, какие-то налоговые поблажки. Только в таком случае мы сможем получить чистую и красивую среду. К сожалению, в этом плане мы далеки от сложившегося капиталистического общества, где старые здания в исторической части города кому-то принадлежат и успешно эксплуатируются. У нас люди не спешат становиться собственниками исторических зданий и объектов культуры, потому что в таком случае на них ложится обременение в виде необходимости содержать это здание в надлежащем виде, а практической пользы от этого никто не видит.
- Можно ли обязать застройщика при возведении торгового центра провести реконструкцию прилагающих дорог или каких-то других объектов?
- По идее так и должно происходить. Сейчас застройщика практически в 100% случаев загружают какими-то обязанностями. Например, обязуют построить спортивные площадки или выделить под это место, отремонтировать подъездные пути или благоустроить прилегающую территорию. Правда, на уже построенные ранее здания такие рычаги распространить практически невозможно и здесь городской администрации придётся самостоятельно решать возникшие проблемы, но будем относиться к этому, как к неизбежному опыту, позволяющему в дальнейшем формировать более качественную городскую среду.
