Дело "Тольяттиазота" принимает новые обороты

Напомним, что в 2019 году Комсомольский районный суд Тольятти заочно признал скрывающихся за рубежом владельцев ТоАЗа Владимира и Сергея Махлая, а также их швейцарского партнера Эндрю Циви виновными в мошенничестве в особо крупном размере путем хищения продукции ТоАЗа и приговорены к реальным тюремным срокам. На суде были представлены неопровержимые документальные доказательства того, что ТоАЗ продавал свою продукцию по заниженным ценам принадлежащему Циви офшору​ Nitrochem​ Distribution​ AG, который, в свою очередь, реализовывал ее уже по рыночным ценам. Таким образом миноритарные акционеры ТоАЗа лишались части прибыли, а российское государство недополучало миллиарды рублей налогов, которые потом приходилось взыскивать в судебном порядке. Суд также удовлетворил гражданский иск, по которому осужденные и аффилированные с ними физические и юридические лица должны были выплатить ТоАЗу компенсацию в 77 млрд руб., и еще 10 млрд руб. – его миноритарию «Уралхиму».

Хищение продукции – далеко не единственная афера, в которой главными фигурантами выступают Махлаи и Циви. В рамках уголовного дела о создании организованного преступного сообщества и участии в нем (ст. 210 УК РФ) расследуются обстоятельства незаконного вывода самых ценных активов ТоАЗа в принадлежащее Циви через гонконгский офшор ООО «Томет».

И вот теперь в прессе начинает появляться серия материалов, в которых прямо утверждается, что российские суды выносят заведомо неправосудные решения по делу ТоАЗа. В одной из таких анонимный автор сообщает, что Самарский областной суд начал процедуру взыскания компенсации с ответчиков по гражданскому иску в обход запрета, выданного Высоким судом Ирландии. Почему-то он называет процесс «скандальным», хотя попытки скандалить предпринимаются лишь в рамках организованной вокруг суда пиар-компании. Очевидно, автора регионального тольяттинского интернет-портала сильно беспокоит, что решение российского суда может вступить в противоречие с ирландским судом, несмотря на то, что Самарский областной суд вроде бы не находится в территориальной подсудности Высокого суда Ирландии.

По версии автора, за справедливость в деле ТоАЗа в ирландском суде борются некие «иностранные акционеры» (на самом деле – обыкновенные офшоры). Автор делает вид, что не знает, кого именно (Махлаев и Циви) представляют эти «иностранные акционеры» и даже не считает нужным задаться таким вопросом. Само по себе любопытно, что автор, публикующийся в региональном тольяттинском СМИ, так печется о предписаниях суда в далекой Ирландии и интересах неведомых иностранных компаний, принадлежащих неизвестно кому.

Далее автор с позиции «иностранных акционеров» рассказывает о якобы имевших место нарушениях на процессе в Самарском областном суде. Никакого доверия эти истории не вызывают, так как если бы нечто подобное действительно имело место, на это бы обратили внимание если бы уж не в Ирландии, то хотя бы на уровне председателя суда и разразился бы действительно крупный скандал. Однако пока можно зафиксировать лишь отдельные попытки искусственно раздуть скандал в СМИ в интересах беглых олигархов, которые упорно не хотят возвращать похищенное.

В заключении автор сокрушается, что «Уралхим» якобы довел «успешного производителя метанола» ООО «Томет» до банкротства. В действительности все гораздо проще. Поскольку «Томет» выполнял для Махлаев и Циви роль хранилища похищенных активов, суд в рамках гражданского иска признал фирму одним из соответчиков. Но Махлаи, понятное дело, хотели активы не возвращать, а перепрятать еще раз и понадежнее, поэтому они начали подготовку к банкротству «Томета» еще с начала прошлого года, искусственно наращивая его задолженность и регулярно публикуя объявления о банкротстве в специализированных изданиях. И именно ТоАЗ в сентябре прошлого года подал иск о банкротстве «Томета», а «Уралхим» присоединился позднее, чтобы предотвратить окончательное расхищение выведенных в него активов. Эти факты легко проверить по документам, но автор сознательно предпочитает их игнорировать. Почему?

Переживает за «Томет» и автор другой публикации схожего характера, на этот раз подписавшийся как «Михаил Тульский, президент Центра политической аналитики». «Это банкротство удивительно прежде всего тем, что никаких признаков банкротства у “Томета” не было и нет на настоящий момент», – заявляет Тульский. Но как тогда объяснить то, что ТоАЗ регулярно публиковал объявления о признании «Томета» банкротом, а потом именно ТоАЗ (а не «Уралхим») 25 сентября подал иск о банкротстве «Томета»? «Не секрет, что банкротные торги являются отличным способом получения лакомых активов почти за бесценок, что признает и замглавы ФНС», – напоминает Тульский. Здесь даже не поспоришь, ведь именно эту цель и преследовали Махлаи, сначала искусственно доведя «Томет» до банкротства, а потом подав соответствующий иск – купить за бесценок уже единожды украденное, чтобы впоследствии его следы окончательно затерялись.

Далее Тульский отмечает, что и Махлаи, и Циви отрицали принадлежность «Томета» им. При этом на суде по делу о мошенничестве в Комсомольском районном суде Тольятти контроль над «Тометом» принадлежащего Циви гонконгского офшора​ Triumph​ Development​ Limited​ был доказан документально. Зафиксируем: президент Центра политической аналитики Михаил Тульский предпочитает верить не российскому суду, не документам, но заявлениям скрывающимся за рубежом осужденных преступников. Ближе к концу своего текста Тульский фактически открытым текстом говорит, зачем он все это написал: «Поражает, что никакой реакции ни федеральных, ни региональных властей на банкротство “Томета” нет, хотя вряд ли регион способен безболезненно лишиться крупного налогоплательщика и социально-ответственного работодателя. Может быть, стоило бы вспомнить, что при необходимости российские власти умеют успешно осуществлять операции по принуждению к миру и предлагать несговорчивым олигархам ручки для подписания документов в интересах трудовых коллективов, ставших заложниками олигархических конфликтов». Одним словом, цель Тульского проста и понятна: путем манипуляций и подлогов заставить госорганы вмешаться в судебный спор и добиться отмены законного и обоснованного решения суда.​ 

По материалам сайта tltpravda.ru